Après six longues semaines, le verdict a été rendu dans l’affaire de diffamation Johnny Depp contre Amber Heard. Le jury a estimé que la tribune d’Amber Heard dans le Washington Post avait diffamé Johnny Depp sur les trois chefs d’accusation avancés par son équipe. Le jury a accordé à Johnny Depp 10 millions de dollars (8 millions de livres) de dommages compensatoires et 5 millions de dollars (4 millions de livres) de dommages punitifs. Cependant, le juge a plafonné les dommages-intérêts punitifs à 350 000 $, ce qui signifie qu’il ne recevra pas plus que cela sur le plan punitif.
Le jury a également estimé que Mme Heard avait été diffamée sur une cause d’action dans sa demande reconventionnelle et, en conséquence, elle a reçu 2 millions de dollars de dommages compensatoires.
À l’origine, l’équipe de Heard avait réclamé 100 millions de dollars, arguant que l’article ne nommait pas Depp et qu’en qualifiant ses allégations de violence domestique de « fausses rumeurs », c’est la carrière de Heard qui avait subi un préjudice extrême et injustifié.
Les deux équipes juridiques ont allégué des violences physiques et verbales de la part de l’autre partie, Heard prenant également la parole pour alléguer que Depp l’a agressée sexuellement avec une bouteille d’alcool – ce qu’il a ensuite qualifié de « fou ».
Il a poursuivi en ajoutant : « Humiliant. Inimaginablement brutal, cruel, et entièrement faux. Aucun être humain n’est parfait, mais je n’ai jamais, dans ma vie, commis d’agression sexuelle, d’abus physique. Toutes ces histoires farfelues, scandaleuses, où je commets ces choses… [J’ai] vécu avec ça pendant six ans et j’ai attendu de pouvoir faire éclater la vérité. »
Le procès a également vu une liste interminable de témoins, dont d’anciens membres du personnel, l’ex-petite amie de Depp, Kate Moss, la sœur de Heard, Whitney, et une série d’experts, y compris des psychologues et un expert médico-légal, qui a été appelé à donner son avis sur la question de savoir si certaines images présentées comme preuves ont été trafiquées ou non.
Vendredi dernier (27 mai), les équipes de Depp et Heard ont présenté leurs arguments finaux au jury, qui a ensuite délibéré pendant deux heures avant de faire une pause pour le week-end. Normalement, on s’attendrait à ce qu’ils reviennent pour débattre de l’énorme quantité de preuves présentées, mais comme c’était le week-end du Memorial Day aux États-Unis, il y a eu un léger retard.
Lors de sa plaidoirie, l’équipe de Depp a déclaré que Heard avait donné « la performance de sa vie » à la barre et a exhorté le jury à rendre à Depp « sa vie ». En revanche, l’équipe juridique de Heard a déclaré que Depp l’avait soumise à une insidieuse « campagne d’humiliation mondiale » et a dit aux jurés que s’ils se prononçaient en faveur de Depp, ils deviendraient « complices » de ses abus présumés.
Lors d’un récent entretien avec Cosmopolitan UK, Michael Mandell, avocat spécialisé dans le divertissement et la défense pénale basé à Los Angeles, a déclaré que, quelle que soit la décision de justice, on peut affirmer que le « véritable » vainqueur de cette affaire est celui qui a dominé le tribunal de l’opinion publique – et nous savons maintenant que Depp a gagné sur les deux fronts.
« Considérez ceci : Depp est-il plus préoccupé par le fait de pouvoir raconter sa version de l’histoire à un public engagé et nombreux que par le fait de gagner ? », a avancé l’expert. « Il existe sans doute un scénario dans lequel Depp perd son procès et Heard perd sa demande reconventionnelle. Ce serait une victoire et une perte pour les deux, bien que peut-être, en fin de compte, Depp puisse vivre avec le fait d’être considéré comme un partenaire malsain, mais pas comme une personne qui blesserait physiquement un autre significatif. »
